Program Bantuan Ini Memberikan Penghasilan Setahun Penuh Bagi Orang Miskin

Satu hari seseorang yang Teresa belum pernah ditemuinya muncul di rumahnya dengan tawaran luar biasa. Teresa dan keluarganya akan menerima penghasilan satu tahun, dalam bentuk tunai, tanpa adanya persyaratan ataupun kewajiban untuk pengembalian, Dia tidak harus membayar hutang, dan keluarganya bisa menghabiskan dana tersebut sesuai keinginan mereka.Teresa adalah bingung. "Kami tidak percaya seseorang akan memberi kita uang sebanyak itu tanpa harus bekerja untuk itu." 

Skenario ini telah dimainkan ribuan kali oleh organisasi di balik uang tersebut, GiveDirectly, yang belum dikenal secara luas, mereka hanya menganggarkan sedikit untuk mempromosikan atau memasarkan karya mereka; Halaman Facebook mereka hanya memiliki lebih dari 7.000 like.Namun seorang analis dolar untuk dolar, mengatakan GiveDirectly adalah salah satu organisasi yang paling efektif di dunia yang mencoba untuk mengatasi kemiskinan.

Beberapa jawara terkuat mereka adalah dua co-founder Facebook, yang dalam semangat Silicon Valley, membuat GiveDirectly didasari oleh data dan transparansi dengan cara yang hampir tidak pernah terjadi di dunia bantuan sosial. Untuk donor yang ingin pemberiannya berdasarkan hasil yang didukung oleh bukti, dibandingkan beberapa organisasi.

Bagaimana cara kerjanya? GiveDirectly mentransfer sekitar $ 1.000 untuk keluarga sangat miskin untuk penghasilan mereka selama setahun, tanpa membuat aturan atau bahkan saran tentang bagaimana menggunakan uang tersebut.

Sejak diluncurkan pada tahun 2011, kelompok ini telah mendistribusikan sekitar $ 15 juta untuk masyarakat di Kenya dan Uganda, yang memang bukan satu negara termiskin di kawasan itu, namun mereka berada di tengah-tengah revolusi Afrika dalam mobile banking, yang sangat penting untuk strategi GiveDirectly ini. Seseorang di sub-Sahara Afrika memiliki peluang 60 kali lebih besar untuk memiliki finansial ponsel daripada orang di Eropa.

Setelah GiveDirectly memilih sebuah desa berdasarkan data kemiskinan penduduk yang tersedia, mereka menggunakan metode cerdik yang sederhana untuk mengidentifikasi siapa yang akan menerima uang: mendaftar rumah tangga yang tinggal di rumah-rumah yang dibangun dengan atap jerami dan lantai lumpur (sebagai lawan dari atap logam bergelombang atau beton lantai), penggunaan bahan organik sebagai bahan rumah di sana, merupakan indikator kemiskinan yang parah yang dapat diandalkan, mudah untuk dipahami bagi anggota komunitas, dan untuk mengaudit bagi staf GiveDirectly, termasuk negara-negara kelompok. 

Uang tersebut kemudian disampaikan secara elektronik. Penerima biasanya menerima SMS pemberitahuan dan dapat mencairkan uangnya di agen mobile money yang terdekat, jika mereka termasuk minoritas di Afrika yang tidak memiliki telepon atau kartu SIM ponsel, GiveDirectly membantu mereka membelikannya (satu) dengan menggunakan sebagian dari dana yang akan ditransfer tersebut.

Mendistribusikan uang secara elektronik dapat memangkas biaya dan menghilangkan beberapa peluang utama untuk korupsi (yaitu, lebih sedikit perantara untuk mengalirkan dana atau meminta suap). Ini merupakan inti dari rencana GiveDirectly untuk diterapkan pada jutaan orang miskin di seluruh dunia. 

Apakah program bantuan tersebut membantu? Program transfer tunai memiliki catatan penelitian yang luas, termasuk puluhan studi evaluasi hasil pemantauan yang mencakup setidaknya 13 negara di empat benua. Sebuah agen pembangunan di Inggris menyebut transfer dana "sebagai salah satu yang telah lebih diteliti secara menyeluruh sebagai suatu bentuk intervensi pembangunan"; organisasi evaluasi non-proit GiveWell (tidak berafiliasi dengan GiveDirectly) mengatakan transfer "memiliki track record terkuat yang kita lihat" untuk program kemiskinan non-kesehatan.

Penelitian jangka panjang dalam intervensi anti-kemiskinan memang jarang, tapi pernah dilakkan untuk transfer tunai. Sebuah penelitian di Uganda pada 2013 menemukan bahwa orang yang menerima uang tunai menikmati tambahan penghasilan sebesar 49 persen setelah dua tahun, dan sekelompok lainnya sebesar  41 persen setelah empat tahun, bila dibandingkan dengan orang yang tidak mendapat transfer. Studi lain di Sri Lanka menemukan tingkat pengembalian rata-ratanya sebesar 80 persen setelah lima tahun. Di Uganda, tidak hanya membuat penerima dana tersebut menjadi lebih baik, namun jumlah mereka jam kerja dan produktivitas tenaga kerja benar-benar meningkat.

Apakah banyak orang hanya berakhir membuang-buang uang mereka pada alkohol atau merokok? Tahun lalu, Bank Dunia mereview 19 studi tentang program transfer bantuan tunai, dan mengatakan jawabannya adalah tidak. "Hampir tanpa kecuali, studi menemukan baik tidak berdampak signifikan atau dampak negatif yang signifikan dari transfer diblanjakan pada alkohol dan tembakau," kata laporan itu. "Hasil ini konsisten di seluruh dunia."

Transfer dana tunai bukanlah peluru perak, salah satu program tersebut ada yang memberikan $ 200 kepada pria Liberia "yang berisiko" baik tunawisma atau bagi yang mendapatkan penghasilan mereka dari penyalahgunaan obat-obatan atau mencuri. Seperti disampaikan peneliti utama, Chris Blattman, yang diringkas dalam sebuah editrial di The New York Times:"Hampir tidak ada dari para pria tersebut yang menghamburan uangnya. Dalam bulan petama setelah mereka mendapat uang tunai, dibelanjakan untuk pakaian, makan dan hidup yang lebih baik. Bagaimanapun tidak seperti Uganda, yang suasananya lebih mendukung bisnis baru untuk terus berkembang, orang-orang Liberia masih tertinggal satu tahun. Dua ratus dolar itu tidak cukup untuk mengubah mereka menjadi pengusaha, tetapi membawa mereka pada kehidupan yang lebih baik untuk sementara, yang merupakan tujuan mendasar dari setiap program kesejahteraan. Kami juga menguji program konseling untuk mengurangi kejahatan dan kekerasan. Ini bekerja sedikit sendiri, tetapi memiliki dampak terbesar bila dikombinasikan dengan dana tunai."

Namun uang saja belum tentu bisa selalu mengatasi kurangnya pelayanan sosial dasar. Penerima kas menghabiskan lebih banyak untuk pendidikan dan kesehatan, tetapi jika tidak ada sekolah atau fasilitas kesehatan berkualitas di daerah mereka, mereka tidak selalu berakhir sehat atau berpendidikan lebih baik.Namun dampak positif dari bantuan tunai telah konsisten dan luas, dari peningkatan gizi, bayi yang baru lahir sehat dan partisipasi sekolah yang lebih besar, serta menurunnya tingkat infeksi HIV dan tekanan psikologis. Akibatnya, menurut ulasan oleh badan pembangunan di Inggris pada 2011, bantuan global telah mengalami "revolusi diam-diam," dengan pengembangan negara-negara yang meluncurkan program pengalihan diyakini mencapai antara 750 juta dan satu miliar orang.

Pendekatan berbasis bukti untuk pembangunan. GiveDirectly adalah nirlaba pertama yang fokus secara eksklusif pada transfer tunai. Perusahaan ini didirikan oleh empat mahasiswa pascasarjana di MIT dan Harvard. Sebagian mereka didorong oleh kemajuan teknologi seperti mobile banking, yang membuat pendistribusian uang tunai lebih murah dan lebih aman dari sebelumnya. Tapi di Cambridge, Massachusetts, mereka juga berada dalam jantung gerakan yang berkembang untuk memberikan intervensi bantuan untuk tes pad ilmu yang sebenarnya.

Esther Duflo adalah pemimpin utama gerakan ini. The Financial Times menyebutnya "salah satu bintang ekonom dunia, bertenor di MIT pada usia 29, anggota yayasan MacArthur 'jenius' sesama, pemenang medali John Bates Clark tahun  2010, yang disebut-'mini-Nobel." "Salah satu mantranya adalah bahwa program bantuan dapat dan harus diuji secara ketat, karena ketika mereka menerima sejumlah dana tunai, hasilnya sering mengejutkan dan tidak sejalan dengan prasangka masyarakat. (Bukti A:. Kesadaran bahwa ketika orang miskin menerima uang tunai, mereka tidak terburu-buru untuk menghabiskannya pada alkohol) Pada tahun 2003, Duflo dan rekan Abhijit Banerjee mendirikan MIT Poverty Action Lab, yang bekerja pada banyak studi mendokumentasikan kekuatan transfer tunai.

Setelah bertahun-tahun percobaan, Duflo dan Banerjee menerbitkan sebuah buku terkenal, "Poor Ekonomi", yang memerangi gagasan bahwa orang miskin hidup dengan keuangan yang sederhana. Mereka menemukan orang miskin dalam beberapa hal bahkan lebih canggih dengan keuangan mereka daripada orang kaya, sebagian karena adalah sangat penting bagi mereka untuk mendapatkan hal-hal dengan benar, yang lebih ekstrim ada dari merek yang secara pribadi mengelola pinjaman ke keluarga dan tetangganya; mereka mengevaluasi penawaran kredit tanpa dukungan dari lembaga keuangan; mereka mengelola aliran kas sehari-hari mereka dalam konteks pola pendapatan yang sangat tidak konsisten. Semua ini membantu menjelaskan mengapa memberikan uang kepada orang miskin, daripada mengalokasikan modal atas nama mereka, telah terbukti sangat efektif.